Les articles de Solveig Godeluck, sur le site du journal Les Echos, sont toujours très intéressants. La journaliste ne fait, cette fois-ci, pas exception en dressant, avec Guillaume De Calignon, les conséquences de l’entrée de Free sur le marché de la téléphonie mobile. Résumé.
Des dividendes en baisse
L’entrée de Free Mobile remet en cause la rentabilité des grands opérateurs. Avec des prix aussi faibles (2 euros et 19,90 euros), le trublion vient tailler des croupières aux géants du secteur. Or, si la rentabilité de SFR, Orange et Bouygues Télécom venait à baisser, ce sont les dividendes distribués aux entreprises qui seront amoindris.
Des investissements en chute
Les journalistes reviennent sur les investissements concernant la tenue et le développement des réseaux télécoms. Aujourd’hui, il faut pas moins de 4 milliards d’euros par an pour conserver le réseau actuel. Or, l’investissement serait la première variable d’ajustement pour les grands opérateurs. En effet, en plus de cette somme, il faudra injecter de 30 à 40 milliards d’euros pour développer la fibre optique et la 4G dans les prochaines années. Il pourrait y avoir des coupes sur ces deux derniers postes d’investissement.
Des restructurations à envisager
Les journalistes dressent un sombre tableau des perspectives d’emplois dans le secteur. Constat: 100 000 salariés chez France Télecom, 10 000 chez SFR, 9000 chez Bouygues et seulement 5000 chez Free. Même si le trublion a promis d’embaucher, Martin Bouygues fait planer le doute quant à d’éventuelles restructurations. Et même si France Télécom rejette l’idée de suppressions d’emplois, le lancement de Free Mobile mène à se poser des questions sur la capacité de France Télécom à maintenir ceux-ci. Les journalistes extrapolent une baisse de la rentabilité qui pourrait d’abord toucher les sous-traitants, dans le but de préservers les emplois en interne.
La baisse des rentrées budgétaires de l’Etat
L’Etat voit abonder son budget de deux façons concernant les opérateurs en téléphonie mobile. Tout d’abord, France Télécom verse des dividendes à l’Etat, puisque celui-ci est actionnaire. L’opérateur historique verse 1 milliard d’euro par an à ce dernier. Si France Télécom venait à engranger moins de bénéfices, ce sont ces dividendes qui pourraient baisser. La seconde façon d’abonder le budget de l’Etat, consiste à regarder ce que versent les opérateurs en TVA à l’état. Il s’agit de près de 2,6 milliards d’euros qui sont versés chaque année. Or, avec les prix des forfaits abaissés, les revenus de l’état devraient diminuer de manière drastique.
Dans ce contexte, une croissance est telle possible?
Il semble que la croissance soit largement impactée par le développement d’internet. Pour preuve, selon Ericsonn, un débit multiplié par 2 ferait croître le PIB de 0,3 points. Puisque Free Mobile ouvre largement ses débits, on peut considérer que par effet de ricochet (sur diverses activités économiques) le trublion aurait un effet bénéfique sur la croissance générale et viendrait ainsi contrebalancer les restructurations possibles dans le secteur des télécoms.
Source: Les Echos
![[MàJ: Impossible d'appeler depuis l'étranger] Mini-édito: L’international sur le forfait 2 euros… Difficile à comprendre!](http://www.freemobileactu.com/wp-content/uploads/2012/01/ire2e2002-50x50.jpg)
![[MàJ2] Une panne chez Free Mobile… Quelle panne?](http://www.freemobileactu.com/wp-content/uploads/2012/03/Imagen_Satelital_Francia-50x50.jpg)
Oui mais en meme temps l’argent économisé tous les mois par les français sur leur facture sera réinjecté dans l’économie dans d’autre secteur donc l’état va en récupérer sous forme de TVA et d’impôts….
Et les emplois?…
Va postuler chez Free ! LOUUL
On baisse les dividendes et on garde les emplois ou on garde les dividendes et on baisse les emplois ?
On ne va tout de même pas pleurer pour les actionnaires ! Ils s’en sont mis plein les poches pendant des années. Mieux vaut préserver les emplois que de remplir les poches des financiers !
Il n’y a rien de plus enervant que de voir les gens agiter le spectre de l’emplois.
Je dis une chose : tant mieu. Vivement que les boutiques ferment à tour de bras. Les commercent pourront réinvestir nos centre ville est leur redonner un visage.
Et si il fallait etre démagogue, en suivant votre résonnement on se dirait : pourvu que le prix de l’essence ne baiisse pas, pensont à nos pauvres pompistes qui devront se convertir en Epis Guaulois.
Il est joli ce commentaire émanant d’un savant économiste… (Ironie)
Mon commentaire est stupide et c’est voulu.
Mais au vu du nombre de gens qui prennent le parti de commenter l’eventuelle vague de licenciement. Il n’est apparement pas besoin d’être un fondu d’économie non plus. Acceptez donc l’inverse.
Vous oubliez une donnée fondamentale. Sur mon site, j’accepte ce que je veux. Et donc, je n’accepte jamais les commentaires de ceux qui viennent se réjouir de la mise au chômage de salariés chez la concurrence. Mais comme votre commentaire était particulièrement drôle pour sa bêtise, j’ai préféré le laisser.
Qui se réjouit de futur licenciement ?
Il y a une contre partie pour tout et c’est ce que je souligne dans mon 1er post.
Free n’embauchera jamais à hauteur de la perte d’emplois qu’il y aura (peut etre ou surement, suivant les points de vues), mais l’argent des citoyens, qu’ils soient chez Free ou un concurent, sera injecté dans d’autres economies. Si des boutiques ferment leur portes, des commerces ouvriront en lieu et place; si des téléconseillers perdent leur emplois chez teleperformance ou infomobile (par exemple) ils en trouveront un a coup sur mieu rémunéré (pour ne pas dire tout simplement : rémunéré), moins stressant et plus humains ailleurs (et c’est pas peu dire).
Rien ne se perd, tout se transforme comme disait l’autre.
Justement non. En économie il peut y avoir des destructions nettes non remplacées par des créations. Ceci peut-être dû à une stratégie inconséquente, une politique économique qui n’a pas de sens, un substrat culturel qui ne prend pas avec la nouvelle activité, etc. Il y a donc bien perte souvent. Au niveau macro-économique: voir les croissances négatives de 2009 ou 1993.
Le genre de réflexion que vous amenez n’a jamais porté que sur la destruction. L’économie actuelle a besoin, non pas tant d’innovation (contrairement à ce qui est largement admis) mais à la stabilisation de son environnement pour prospérer.
Ils nous ont bien volés pendant des années avec des prix hallucinants et maintenant ils voudraient nous mettre sur le dos les pertes d’emplois……..ppppppffffffffffffff.
Moi je dis merci Free.
Je suis d’accord avec Vovo quand il dit qu’il faut arrêter d’agiter le spectre de l’emploi.
C’est un peu comme l’explosion de la bulle internet y’a une douzaine d’années : on s’engouffre dans un mode de fonctionnement non viable, qui finit irrémédiablement par s’effondrer. Ca permet ensuite de repartir sur des bases plus seines.
Leur argument revient tout de même à dire : « C’est vrai vous payez trop cher vos forfaits mobiles, mais maintenant que l’on fonctionne comme ça c’est trop tard, on ne va quand même pas devoir tout restructurer ! ».
Si on adopte leur raisonnement, il faudrait multiplier par deux le prix de la baguette, le boulanger pourra ainsi embaucher et réduire le chômage. Sauf qu’en plus de faire gonfler la facture du consommateur, il y a fort à parier que le boulanger garde les bénéfices supplémentaires pour lui, et que la hausse ne profite alors qu’à lui…
C’est un sujet délicat de parler de chômage. Nous avons tous, me semble-t-il, un proche ou soi-même été touché par cette insupportable absence d’activités rémunérées. Tomber dedans engendre des tracas parfois catastrophiques. Nul ne peut souhaiter cela à son voisin où à la personne qui travaille dans une boutique.
Je me pose plutôt la question du développement de ces postes ces dernières années. Si le rôle principal du vendeur est de conseiller le client pour qu’il trouve son bonheur, ce métier demande du dynamisme, du contact et de la réactivité.
Malheureusement, faute de vrai emploi correspondant à leur qualification, plusieurs s’y sont engouffré pour travailler. Mais ce n’est pas leur « tasse de thé ». Travail précaire, salaire dérisoire, contact stressant avec les clients mécontents, etc. C’est un job éprouvant, avec souvent une mauvaise formation (ce n’est pas inné), ce sont les nouvelles « petites mains » trop facilement licenciées.
Ma question est « pourquoi ces emplois ? » C’est artificiel comme modèle économique.
Je ne vois pas ce qu’une baisse de rentabilité justifierait des licenciement. Sachant que ce sont des groupes qui interviennes dans plusieurs autres domaines. Bouygues ou sfr ne sont pas seulement dans la télécommunication et donc l’avantage d’être dans un groupe, est de pouvoir être aidé et recevoir des fond (ou permettre des mutations) des autres sociétés du même groupe qui font du benef. afin de pouvoir palier à certaines difficultés (crise etc…)
Enfin… c’est ma vision du fonctionnement d’un groupe….
Des suppressions d’emplois pour ne pas diminuer les dividendes dès actionnaires… Il est beau notre modèle économique : je te suce jusqu’à la moelle et ensuite je te jette… Déprimant..
Je pense que nul ici ne se réjouit de la perte d’emploi de qui que ce soit, mais d’un système :
l’oligopole à la française, qui lorsque qu’il est déstabilisé menace de licenciements – ce qui soit dit en passant est le cas depuis 2009 date de l’annonce de free mobile – alors qu’ils licenciaient déjà avant pour gagner plus de sous et qu’ils embauchent depuis pour retenir leur clients et préparer des offres/améliorer leurs réseaux, et caetera !..
Pour y avoir bosser je souhaiterais mettre un bémol sur les sous-traitants tels que Téléperformance/Infomobile, ARVATO, WebHelp, et caetera : ils font régulièrement des fusions acquisitions entrainants des PSE à la chaînes et le gèle des salaires conditions de travail de leurs salariés (sauf les cadres, la plupart du temps), là aussi dans le but de gagner de l’oseille sur le dos des salariés..à ce titre, et certes sans être de près ou de loin, économiste je pense que c’est un mal pour un bien (bien que « conso » étant l’expert, ce serait plus un mal pour un mal…) mais si les financiers, investisseurs, patrons de grands groupes pouvaient faire du buisness avec un peu de moralité…ou utilisé la « variable d’ajustement » humaine ailleurs qu’en France (car il s’agit ici d’entreprise française qui ont fait leur fortune grace à nous) ça serait bien…enfin je pense/trouve.
:-\
On verra si Free embauche. Pour le moment, ce sont les 3 grands groupes qui emplois pas mal de monde des emplois qualifiés (je ne parles pas des boutiques bien sur mais des sièges entre autres)
On pourrait peut-être attendre pour faire les comptes ! Ce que je constate pour le moment en termes d’emplois, c’est que Free Mobile à embauché 1000 téléconseillers… Le solde est donc positif puisque les autres opérateurs n’ont pas encore supprimé des postes ni fermé des boutiques.
Quant à la masse financière, elle restera la même, en effet, seuls les produits et les bénéficiaires changeront.
Comment veux tu que la « masse financière » (ou le CA du secteur) reste inchangé avec des prix divisé par presque 2?
Je parle de la masse financière globale. Certains commentateurs l’ont souligné, je ne suis donc pas revenu sur le sujet : les consommateurs qui économisent 20, 30, 40 euros ou plus, et même moins, dans la téléphonie mobile réinvestiront ces sommes dans d’autres domaines ou produits qui seront boostés par cet apport. Ce sera créateur de richesse pour ces secteurs et donc d’emplois. Sinon, ta démonstration ne vaut pas.
Je ne suis pas un économiste, simplement un consommateur un peu averti.
Une entreprise comme Free ne peut pas être responsable du faite que ses concurrents doivent licencier pour rester dans le coup.
Les gens n’ont pas à payer des factures énorme pour des forfaits mobiles, juste pour que les gens travaillant dans le secteur des télécoms puissent avoir un boulot. C’est pas logique non plus.
C’est le même principe que la TVA sociale, on ne peut pas faire payer tout le monde pour avoir une petite chance de faire baisser le chômage.
le raisonnement ne vaut que si le capitalisme reste attaché à l’économie réelle. Or depuis quelques années les politiques nous rabâchent qu’il faut augmenter les rentabilités et ainsi augmenter les dividendes. En fait l’argent qui est donné aux ne servent qu’en partie à l’investissement. les cadeaux sont utilisés pour spéculer car cela est plus rentable. Il est grand temps de changer le système, cela les politiques de droite et de gauche ne font que le répéter à l’envie. Il serait peut être temps qu’ils agissent plutôt que de discourir. les sources de l’emploi sont dans le retour à un capitalisme productif avec des entrepreneurs responsables et non avec des rentiers qui ne pensent qu’à augmenter leurs dividendes sans tenir compte de la vie des autres. Attention les moutons pourraient devenir très agressifs s’ils n’avaient plus rien à perdre. La réponse de la violence à la violence n’est jamais une bonne solution.
Non mais Free n’avancera pas sans la critique. Il y a ceux qui ont choisi de pousser Free même quand ils ont tort et il y a moi (je pense être le seul site à le faire) qui essaye d’être raisonné dans mon approche.
De plus, si tu lis au dessus la petite description de mon profil: « FreeMobileActu n’est pas l’agence de presse de Free ». Je ne suis pas la pour faire du marketing stalinien